Việc công bố văn bản dự thảo luật quy định thị trường crypto lưỡng đảng vào thứ Hai đã khiến phần lớn cộng đồng crypto cảm thấy không hài lòng.
Phần lớn ý kiến chỉ trích tập trung vào các nhóm vận động hành lang ngân hàng. Tuy nhiên, cũng có một số ý kiến cho rằng những đối tượng thực sự được hưởng lợi là các công ty crypto lớn, vốn được kỳ vọng sẽ bảo vệ quyền lợi chung cho cả ngành.
Phản ứng của crypto trước đề xuất dài 278 trang
Sau nhiều tháng đàm phán, Chủ tịch Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Tim Scott đã công bố văn bản dự thảo luật quy định khung cho thị trường crypto. Động thái này đã đưa Đạo luật CLARITY tiến gần hơn đến việc được thông qua, với mục tiêu tạo ra những quy định rõ ràng hơn cho thị trường tài sản số.
Sponsored“Dự thảo luật này là kết quả của nhiều tháng làm việc nghiêm túc, tổng hợp các ý kiến và lo ngại đến từ các thành viên của Ủy ban. Luật này sẽ mang đến cho người dân Mỹ những sự bảo vệ và chắc chắn mà họ xứng đáng được hưởng”, ông Scott phát biểu.
Đáng ra đây phải là thời khắc đáng mừng, nhưng ngay sau đó đã xuất hiện làn sóng phản đối khi nhiều nhân vật lớn trong lĩnh vực bắt đầu xem xét đề xuất dài 278 trang này.
Các ý kiến phản biện ban đầu tập trung vào những điều khoản được cho là có lợi cho các ngân hàng, vốn từ lâu xung đột với những người ủng hộ crypto vì lo ngại tài sản số sẽ làm giảm thị phần truyền thống.
Sự chú ý dần chuyển sang những phần liên quan đến lợi nhuận stablecoin. Bản dự thảo mới nhất giới hạn việc các công ty trả lãi chỉ nhờ vào số dư, đồng thời siết chặt phạm vi cho phép cung cấp các hình thức thưởng.
Tuy nhiên, không phải tất cả các công ty crypto đều sẽ gặp bất lợi nếu dự luật này được thông qua nguyên trạng.
Các công ty crypto lớn, có vị thế vững chắc dường như sẽ thu được nhiều lợi ích nhất, từ đó đặt ra câu hỏi liệu các thành phần nhỏ hơn sẽ đứng ở đâu trong khung pháp lý mới này.
Tại sao các dự án crypto lớn hưởng lợi nhiều nhất từ đề xuất hiện tại
Để hiểu rõ hơn ai là người hưởng lợi nếu dự luật được thông qua như hiện tại, BeInCrypto đã phỏng vấn Aaron Day – doanh nhân crypto lâu năm và cũng là người thường xuyên chỉ trích chính sách, người đã nghiên cứu kỹ đề xuất này.
Dự thảo đặt ra nhiều nghĩa vụ tuân thủ nghiêm ngặt.
Sponsored SponsoredNhững điều này bao gồm yêu cầu giám sát giao dịch thời gian thực, mở rộng nghĩa vụ đăng ký và bắt buộc sử dụng đơn vị lưu ký đủ điều kiện. Khi cộng lại, các quy định này sẽ làm tăng đáng kể chi phí hoạt động tại thị trường crypto ở Mỹ.
Vì vậy, ông Day cho rằng chỉ các công ty crypto lớn, uy tín mới có khả năng đáp ứng những gánh nặng ban đầu. Các đơn vị nhỏ hơn sẽ gặp bất lợi ngay từ đầu cuộc chơi.
“Những gì bạn mô tả là hạ tầng mà Coinbase đã có sẵn, còn một startup nhỏ làm việc trong ga-ra thì chắc chắn không đủ sức. Coinbase đã dành nhiều năm và hàng triệu USD xây dựng mối quan hệ với cơ quan quản lý. Dự luật này về cơ bản hợp pháp hóa lợi thế cạnh tranh của họ”, ông Day nói với BeInCrypto.
Ông Day cũng cho rằng Circle là một trường hợp hưởng lợi tương tự. Theo quan điểm của ông, các quy định về stablecoin trong dự luật lại ủng hộ các tổ chức phát hành lớn và được quản lý hoàn chỉnh. Điều này giúp công ty đứng sau USDC có nhiều khả năng hưởng lợi nhất nếu luật được duyệt.
Song song đó, dự thảo cũng yêu cầu các sàn giao dịch phải giám sát giao dịch. Theo những quy định mới này, mọi sàn đều phải theo dõi giao dịch thời gian thực.
Sponsored“Chainalysis có lợi vì giám sát bắt buộc sẽ làm cho nhu cầu về công cụ phân tích blockchain của họ luôn tồn tại. Giờ thì sàn nào cũng cần dịch vụ của họ cả. Điều này không phải thuyết âm mưu, mà chính là cách mà quá trình ‘chiếm lĩnh quy định’ diễn ra”, ông Day bổ sung.
Ông nhấn mạnh rằng đây chính là thực tế thường thấy, khi các khung quy định mới thường củng cố thêm thế lực sẵn có, thay vì tạo ra thay đổi.
“Những người đã đứng đầu thị trường sẽ góp tay vào soạn luật, sau đó chính luật lại có lợi cho họ.”
Vì vậy, các đơn vị nhỏ sẽ đối mặt với nhiều lựa chọn khó khăn, trong đó DeFi là lĩnh vực dễ chịu ảnh hưởng nhất.
Khi tài chính phi tập trung cần sự cho phép của chính phủ
Theo ông Day, các sàn nhỏ sẽ chỉ còn hai lựa chọn: hoặc phải chi rất nhiều tiền để đáp ứng các quy định hoặc rút hẳn khỏi thị trường.
Với DeFi, dự luật lần đầu tiên có thể sẽ buộc các lập trình viên của các giao thức phải đăng ký với cơ quan quản lý liên bang. Điều này đồng nghĩa với việc coi họ là các đơn vị chịu sự quản lý, thay vì chỉ là nhà phát triển phần mềm trung lập.
“Điều làm nên sức hấp dẫn của DeFi là bất kỳ ai cũng có thể xây dựng hay tham gia mà không cần xin phép. Nếu phải chờ phê duyệt của chính phủ mới được triển khai smart contract, thì bản chất hấp dẫn ban đầu của DeFi gần như mất hết,” ông Day chia sẻ với BeInCrypto.
Mặc dù dự thảo này không cấm DeFi một cách trực tiếp, nhưng ông Day cảnh báo rằng nó có thể tạo ra nhiều rủi ro pháp lý khiến các lập trình viên tại Mỹ có thể chọn phát triển sản phẩm ở nước ngoài.
Sponsored SponsoredTuy nhiên, điểm đáng chú ý nhất ở đề xuất này lại là việc nó đi ngược lại hoàn toàn với ý tưởng ban đầu của Satoshi Nakamoto khi tạo ra Bitcoin.
Nguồn gốc cypherpunk của Bitcoin đang chịu áp lực
Bitcoin ngay từ đầu được phát triển như một hệ thống thanh toán ngang hàng nhằm loại bỏ sự phụ thuộc vào các trung gian tài chính đáng tin cậy.
Sự ẩn danh của Nakamoto cùng nguồn gốc cypherpunk của Bitcoin đã nhấn mạnh rằng quyền riêng tư tài chính là một nguyên tắc cốt lõi, chứ không chỉ là một tính năng phụ.
“Khi mọi giao dịch đều bị giám sát, báo cáo và thậm chí có thể chia sẻ với các cơ quan quản lý nước ngoài, thì bạn đã xây dựng lại hệ thống giám sát của ngân hàng truyền thống trên nền tảng blockchain. Bạn giữ lại công nghệ nhưng đã vứt bỏ triết lý ban đầu,” Day chia sẻ.
Anh ấy cho rằng chính cộng đồng Bitcoin cũng có thể sẽ chia rẽ về vấn đề này.
Một số người sẽ cho rằng Bitcoin vẫn không bị ảnh hưởng vì người dùng vẫn có thể tự giữ tài sản và tự vận hành node của mình. Tuy nhiên, các điểm nạp/rút, đặc biệt là những sàn giao dịch tập trung – nơi hầu hết người dùng tiếp cận với Bitcoin – chắc chắn sẽ nằm dưới sự kiểm soát chặt chẽ của cơ quan quản lý.
Vì vậy, việc sử dụng Bitcoin sẽ ngày càng giống như việc dùng tài khoản ngân hàng truyền thống.
“Tôi không phản đối quy định pháp luật nếu mục đích là tốt. Nhưng tôi phản đối những quy định được xây dựng bởi bên đã có sẵn quyền lực, chỉ nhằm phục vụ những người đó rồi được giới thiệu với công chúng là để bảo vệ người dùng. Mô tuýp này lặp đi lặp lại ở nhiều ngành và nhiều nhiệm kỳ. Cả hai phe đều tham gia vì đều được tài trợ bởi những lợi ích giống nhau,” Day kết luận.
