Trong tuần qua, các tổ chức nổi bật như Circle và Ripple Labs đã thực hiện các bước để đảm bảo giấy phép ngân hàng tại Hoa Kỳ. Mặc dù đây là một bước phát triển tích cực cho các công ty tiền điện tử nhằm hướng tới sự chấp nhận của các tổ chức, nhưng nó cũng gây ra lo ngại cho những người đam mê ưu tiên tầm nhìn thuần túy về tiền điện tử trên hết.
Đại diện từ XBTO và Kronos Research cho rằng hai ý tưởng tưởng chừng mâu thuẫn có thể cùng tồn tại. Họ lập luận rằng mặc dù sự chấp nhận của các tổ chức chắc chắn đi chệch khỏi nguyên tắc cốt lõi của Satoshi về phi tập trung và loại bỏ trung gian, nhưng nó cũng cho thấy ngành công nghiệp tiền điện tử đang trưởng thành và đang có một hình thức mới.
Cuộc đua giành sự chấp thuận từ cơ quan quản lý trở nên nóng bỏng
Làn sóng chấp nhận của các tổ chức tiếp tục khi nhiều công ty nổi tiếng tìm cách đảm bảo giấy phép ngân hàng tại Mỹ.
Circle đã khởi động chuỗi phản ứng này sau khi nhà phát hành stablecoin nộp đơn xin thành lập ngân hàng tín thác quốc gia vào thứ Hai tuần trước. Giấy phép này sẽ cho phép Circle hoạt động như một người giám sát cho dự trữ USDC của mình và cung cấp dịch vụ lưu ký tài sản kỹ thuật số cho khách hàng tổ chức nếu được chấp thuận.
Động thái này diễn ra sau đợt chào bán công khai lần đầu (IPO) thành công của Circle. Nó phù hợp với mục tiêu dài hạn của họ là tích hợp sâu hơn vào hệ thống tài chính truyền thống, đặc biệt là trong bối cảnh các quy định về stablecoin của Mỹ đang nổi lên.
Hai ngày sau, Ripple Labs cũng tìm kiếm giấy phép ngân hàng tín thác quốc gia, chủ yếu nhằm đưa stablecoin RLUSD mới ra mắt của mình dưới sự điều chỉnh của liên bang. Việc chấp thuận sẽ cho phép Ripple hoạt động như một ngân hàng được điều chỉnh liên bang, loại bỏ yêu cầu về giấy phép chuyển tiền riêng biệt của từng tiểu bang.
Các báo cáo cũng cho thấy rằng các công ty lớn khác, như Fidelity Digital Assets và Bitgo, có ý định theo đuổi giấy phép ngân hàng.
Trong khi những người thực dụng về tiền điện tử đã ăn mừng những phát triển này, phần lớn được thúc đẩy bởi việc Thượng viện thông qua Đạo luật GENIUS, thì những người truyền thống về Bitcoin đã đón nhận tin tức này một cách hoài nghi.
Tầm nhìn của Satoshi có thể cùng tồn tại với quy định không?
Động lực của các công ty tiền điện tử để đảm bảo giấy phép ngân hàng làm nổi bật một căng thẳng cốt lõi trong ngành: phi tập trung không cần phép so với tích hợp quy định.
Tư tưởng của Satoshi, được những người chấp nhận sớm đón nhận, ủng hộ phi tập trung, chống kiểm duyệt và loại bỏ trung gian. Vì vậy, khi các công ty tiền điện tử tìm kiếm sự liên kết với chính hệ thống mà Bitcoin nhằm tránh, điều đó tự nhiên gây ra lo ngại về sự trung thành với những nguyên tắc nền tảng đó.
Mặc dù động thái này có thể mâu thuẫn với tầm nhìn ban đầu của Satoshi Nakamoto về một hệ thống ngang hàng bỏ qua ngân hàng, nhưng thực tế phức tạp hơn. Nó đại diện cho một sự tiến hóa tự nhiên khi ngành công nghiệp tiền điện tử trưởng thành, chuyển từ nền tảng ý thức hệ sang cơ sở hạ tầng thực tế và tích hợp.
“Mặc dù tư tưởng ban đầu của tiền điện tử là thách thức hệ thống, chúng ta hiện đang chứng kiến một sự hội tụ được thiết kế để đạt được quy mô và sự chấp nhận có ý nghĩa mà cuối cùng phục vụ cho tất cả mọi người. Sự chấp nhận của các tổ chức đòi hỏi sự rõ ràng về quy định và niềm tin – không có con đường nào khác ngoài thực tế đó,” Karl Naim, Giám đốc Thương mại Nhóm tại XBTO, nói với BeInCrypto.
Để tiền điện tử đạt được sự chấp nhận rộng rãi, giấy phép ngân hàng hiện nay là cần thiết.
Giấy phép ngân hàng: Lợi ích vượt xa sự tập trung hóa
Các công ty tiền điện tử phải tuân thủ các biện pháp bảo vệ quy định để thu hút khách hàng tổ chức. Mặc dù sự thay đổi này đưa họ xa hơn khỏi sự phi tập trung thuần túy, nhưng nó đưa họ đến gần hơn với một mô hình cung cấp sự bảo vệ tốt hơn cho người dùng cuối.
“Giấy phép ngân hàng mang lại sự rõ ràng, tuân thủ và uy tín, nhưng cũng có chi phí và hạn chế. Nó chuyển một công ty tiền điện tử từ ưu tiên mã hóa sang sẵn sàng tuân thủ quy định, trao đổi sự phi tập trung thuần túy lấy niềm tin công chúng,” CEO Kronos Research Hank Huang giải thích.
Thay vì coi đây là một sự nhượng bộ, tốt hơn nên coi đó là một bước đi có tính toán hướng tới sự tích hợp rộng rãi hơn.
“Giấy phép ngân hàng mở ra cánh cửa cho sự chấp nhận rộng rãi hơn và tích hợp sâu hơn, cho phép blockchain kết nối tài chính truyền thống với sự đổi mới chứ không thay thế nó,” Huang nói thêm.
Tuy nhiên, sự phát triển này không loại bỏ nhu cầu về phi tập trung. Thay vào đó, nó tạo ra nhu cầu cho hai loại hệ thống riêng biệt.
Một hệ sinh thái tiền điện tử đa dạng
Hệ sinh thái tiền điện tử rất rộng lớn. Có Bitcoin, altcoins, stablecoins, meme coins và tài sản thực, cùng nhiều ứng dụng khác. Sự đa dạng này tự nhiên thu hút sự chú ý từ nhiều người khác nhau.
Bitcoin, ví dụ, không thể thay đổi. Không có mức độ quan tâm nào từ các tổ chức có thể thao túng hoặc sửa đổi tính bất biến và không cần cấp phép của nó. Vì lý do này, những người từ tài chính truyền thống có thể cảm thấy bị thu hút hơn bởi stablecoins.
Khác với Bitcoin, stablecoins được neo giá vào một loại tiền tệ truyền thống và không chịu sự biến động tương tự. Hiện nay, ít nhất là ở Hoa Kỳ, các công ty có thể phát hành stablecoins của riêng mình.
“Bitcoin thể hiện sự phi tập trung và chủ quyền tiền tệ. Stablecoins như USDC cung cấp tiện ích giao dịch – chúng là đại diện kỹ thuật số của các loại tiền tệ hiện có chứ không phải là sự thay thế. Việc Circle thành công trong việc chào bán công khai đã cho thấy sự quan tâm đáng kể từ các nhà đầu tư truyền thống đối với cơ sở hạ tầng này. Tiện ích của stablecoins đã được thiết lập rõ ràng, đặc biệt là cho việc chuyển tiền và bao gồm tài chính,” Naim giải thích.
Vì chúng phục vụ các mục đích khác nhau, chúng không xung đột. Do đó, chúng có thể cùng tồn tại, cho phép cả thực tế phi tập trung và tập trung tồn tại đồng thời. Cách sắp xếp này thậm chí còn có lợi cho hệ sinh thái trong dài hạn.
Người thực dụng và người thuần túy: Sự cân bằng cần thiết?
Trong một môi trường nơi những người thực dụng và những người theo chủ nghĩa thuần túy cùng tồn tại, họ có thể đóng vai trò kiểm tra và cân bằng lẫn nhau.
Khi tiền điện tử ưu tiên các lĩnh vực truyền thống hơn là phi tập trung, những người theo chủ nghĩa thuần túy giúp giữ cho ngành công nghiệp trong tầm kiểm soát. Ngược lại, những người thực dụng có thể can thiệp nếu những người theo chủ nghĩa thuần túy trở nên quá cứng nhắc và từ chối bất kỳ sự trung gian nào gây cản trở cho việc chấp nhận.
“Sự chia rẽ giữa chủ nghĩa tối đa và chủ nghĩa thực dụng sẽ định hình tương lai. Những người theo chủ nghĩa tối đa bảo vệ sự phi tập trung thuần túy, trong khi những người thực dụng theo đuổi các mối quan hệ đối tác và thủ tục giấy tờ để mở rộng quy mô. Cả hai con đường sẽ cùng tồn tại và xung đột, thúc đẩy cách mà quy định và tiền điện tử phát triển,” Huang nói với BeInCrypto.
Xu hướng này có thể dẫn đến sự phân khúc thị trường lớn hơn, điều này có lợi cho bất kỳ ngành công nghiệp nào.
“Chúng ta sẽ thấy các lớp riêng biệt xuất hiện: stablecoins được điều chỉnh và tài sản được mã hóa hoạt động trong các khung truyền thống, cùng với các giao thức không cần cấp phép duy trì bản chất phi tập trung của chúng. Sự phân tách này cung cấp sự rõ ràng cho các loại người dùng khác nhau – các tổ chức có thể tham gia thông qua các kênh tuân thủ trong khi những người dùng tiền điện tử bản địa tiếp tục sử dụng các hệ thống không cần cấp phép,” Naim nói.
Sự hội tụ của tiền điện tử và tài chính truyền thống là một sự phát triển không thể tránh khỏi và cần thiết. Thay vì coi sự tiến hóa này là một sự phản bội, tốt hơn là hiểu nó như một bước quan trọng để ngành công nghiệp đạt được quy mô đáng kể và cung cấp các dịch vụ mạnh mẽ và an toàn.
Các dịch vụ như vậy sau đó có thể cùng tồn tại và cuối cùng nâng cao hệ sinh thái tiền điện tử. Trong tương lai, thị trường có khả năng sẽ tinh tế hơn, với sự đổi mới không cần cấp phép và cơ sở hạ tầng tài chính được điều chỉnh phát triển mạnh để phục vụ một cơ sở người dùng toàn cầu với nhu cầu đa dạng.
Tất cả thông tin có trên trang web của chúng tôi được xuất bản với thiện chí và chỉ dành cho mục đích thông tin chung. Bất kỳ hành động nào người đọc thực hiện đối với thông tin được tìm thấy trên trang web của chúng tôi, họ cần phải đánh giá lại và hoàn toàn chịu rủi ro từ quyết định của chính họ.
