Phiên điều trần của Thượng viện về tài sản kỹ thuật số vào thứ Tư đã đi chệch hướng khi Thượng nghị sĩ John Kennedy chỉ trích cựu luật sư đạo đức Nhà Trắng Richard Painter về một báo cáo của BeInCrypto liên quan đến các khoản đóng góp chiến dịch từ tiền điện tử cho một người ủng hộ chính của Đạo luật GENIUS.
Tuy nhiên, Painter cho rằng mối quan tâm thực sự không phải là các cuộc tấn công cá nhân—mà là cách các luật như Đạo luật CLARITY có nguy cơ bị ảnh hưởng bởi ảnh hưởng chính trị, vận động tài chính và các động thái pháp lý có thể làm suy yếu sự giám sát độc lập đối với thị trường tiền điện tử.
Hệ quả từ phiên điều trần Thượng viện
Sự náo động đã xảy ra tại sàn Thượng viện Mỹ vào thứ Tư khi, giữa chừng phiên điều trần, Kennedy bất ngờ gọi Painter là một “kẻ điên”.
Painter, được mời để cung cấp lời khai chuyên gia trong một phiên điều trần của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện về tài sản kỹ thuật số, đang nhận câu hỏi từ các nghị sĩ tham dự về lời khai quan trọng mà ông đã cung cấp vài phút trước đó.
Khi đến lượt Kennedy hỏi, Thượng nghị sĩ Cộng hòa từ Louisiana đã nhắc đến một bài báo độc quyền mà BeInCrypto đã xuất bản vào tháng 05 về 217,000 USD mà Thượng nghị sĩ Kirsten Gillibrand nhận được từ các công ty tiền điện tử lớn cho cuộc đua tái tranh cử Thượng viện của bà vào năm 2024.
Bài báo được xuất bản trong bối cảnh thúc đẩy lớn hơn của Quốc hội cho việc thông qua Đạo luật GENIUS. Thay vì tập trung vào tiêu đề chính, Kennedy cáo buộc Painter gọi Gillibrand là “kẻ lừa đảo,” mà không có bất kỳ bằng chứng nào.
Từ đó, phần còn lại của cuộc tương tác đã tự leo thang.
Mặc dù cả Kennedy và Gillibrand đều không phản hồi ngay lập tức yêu cầu truyền thông của BeInCrypto, Painter đã lên tiếng về chủ đề này.
“Tôi không nghĩ ai đó đã trả lời các câu hỏi về tác động của các khoản đóng góp chiến dịch đối với các quyết định đang được đưa ra trong Quốc hội và ảnh hưởng lớn của ngành công nghiệp tiền điện tử,” Painter nói với BeInCrypto.
Khi Hạ viện tiến tới với một dự luật cấu trúc thị trường nhằm điều chỉnh toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử, điều này trở nên quan trọng hơn bao giờ hết. Đối với Painter, Quốc hội đã bắt đầu sai lầm.
Kẽ hở pháp lý trong Đạo luật CLARITY
Chủ đề chính của phiên điều trần Thượng viện vào thứ Tư là thảo luận về Đạo luật CLARITY, nhằm xác định cấu trúc để điều chỉnh các thị trường liên quan đến tài sản kỹ thuật số. Toàn bộ Hạ viện vẫn chưa bỏ phiếu về luật này.
Tim Massad, một chủ tịch thời Obama của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC), đã lưu ý trong lời khai của mình ngày hôm đó rằng đạo luật hiện tại có những lỗ hổng pháp lý có thể làm giảm quy định thay vì điều chỉnh thị trường tiền điện tử.
Phiên bản hiện tại của Đạo luật CLARITY đưa ra một ngoại lệ token hóa và quyền miễn trừ có thể cho phép các nền tảng tập trung và các tập đoàn lớn thoát khỏi sự giám sát của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC).
Trong bối cảnh đó, các công ty công khai được token hóa như Meta hoặc Tesla có thể chuyển đổi cổ phiếu truyền thống thành token dựa trên blockchain và niêm yết chúng trên các nền tảng do CFTC điều chỉnh thay vì các sàn giao dịch của SEC.
Điều này sẽ loại bỏ chúng khỏi các quy tắc nghiêm ngặt của SEC về công bố thông tin, tài chính được kiểm toán và bảo vệ nhà đầu tư.
“Cổ phiếu Tesla tất nhiên là một chứng khoán, và nếu tôi muốn giao dịch nó, tôi giao dịch trên một sàn giao dịch được SEC điều chỉnh. Nhưng nếu tôi phát hành một token là một stablecoin gắn liền với một cổ phiếu của Tesla, điều đó có được miễn trừ khỏi quy định không?” Painter mô tả.
Trong phiên điều trần Thượng viện, có sự đồng thuận chung rằng SEC và CFTC nên hợp tác để điều chỉnh thị trường tiền điện tử một cách hiệu quả. Một điều khoản cho phép sự hợp tác này cũng được đề xuất để được bao gồm trong bản dự thảo cuối cùng của Đạo luật CLARITY.
Painter ủng hộ nguyên tắc này. Tuy nhiên, ông cảnh báo rằng kết quả của một phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao có thể làm suy yếu tính tự chủ của các tổ chức quan trọng này.
Liệu một thách thức từ tòa án của Trump có thể làm suy yếu sự độc lập của cơ quan quản lý?
Vào tháng 05, chính quyền Trump đã giành được một phán quyết thuận lợi từ Tòa án Tối cao cho phép Tổng thống có quyền loại bỏ các thành viên của các ủy ban độc lập, bao gồm cả SEC và CFTC.
Phán quyết này đã dỡ bỏ lệnh cấm của tòa án cấp dưới và cho phép Tổng thống sa thải một số người được bổ nhiệm theo ý muốn, định hình lại quyền kiểm soát đối với các cơ quan quản lý quan trọng.
“Họ đã sa thải một thành viên của Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia và một số ủy ban độc lập khác. Từ những năm 1930, đã được hiểu rằng Tổng thống không thể làm điều đó,” Painter nói với BeInCrypto.
Quyết định như vậy hiện nay trao cho Tổng thống quyền lực chưa từng có đối với các cuộc bổ nhiệm quan trọng.
“Ông ấy đã có quyền đề cử chủ tịch của các cơ quan quản lý đó, và đa số các ủy viên. Nhưng nếu ông ấy có thể sa thải các ủy viên Đảng Dân chủ để có một ủy ban nhất trí, điều đó có thể mang lại quyền kiểm soát thậm chí còn lớn hơn,” Painter nói, và thêm rằng, “Rõ ràng là tổng thống đã có quyền lực rất lớn đối với các cơ quan quản lý, nhưng ông ấy có thể còn có nhiều quyền hơn nếu cách tiếp cận của ông ấy về việc sa thải những người ông ấy không thích được Tòa án Tối cao ủng hộ.”
Mặc dù phán quyết mở rộng quyền của Tổng thống trong việc loại bỏ một số quan chức nhất định, nhưng nó không trao quyền lực vô hạn. Tòa án Tối cao đã chỉ ra rằng một số cơ quan, như Cục Dự trữ Liên bang, có thể giữ được sự bảo vệ chống lại việc sa thải tùy tiện do cấu trúc và chức năng đặc biệt của họ.
Tuy nhiên, việc gia tăng quyền kiểm soát của hành pháp đối với các ủy ban độc lập có thể làm lu mờ bất kỳ quy định nào trong Đạo luật CLARITY, khiến khung pháp lý trở nên kém hiệu quả hơn.
Tiến bước trên con đường không chắc chắn
Khi Đạo luật CLARITY tiến triển, những vùng xám của nó, cùng với ranh giới ngày càng mờ nhạt giữa vận động hành lang tiền điện tử và chính trị, tạo ra sự không chắc chắn trong việc điều chỉnh tài sản kỹ thuật số hiệu quả.
Những tháng tới sẽ quyết định cách các nhà lập pháp và cơ quan quản lý điều hướng những thách thức pháp lý và chính trị phức tạp này.
Tuy nhiên, cuối cùng, tương lai của tài sản kỹ thuật số sẽ không chỉ phụ thuộc vào các luật như Đạo luật CLARITY. Các yếu tố bên ngoài có thể thay đổi cách ảnh hưởng chính trị định hình giám sát tài chính cũng sẽ đóng vai trò quan trọng.
Tất cả thông tin có trên trang web của chúng tôi được xuất bản với thiện chí và chỉ dành cho mục đích thông tin chung. Bất kỳ hành động nào người đọc thực hiện đối với thông tin được tìm thấy trên trang web của chúng tôi, họ cần phải đánh giá lại và hoàn toàn chịu rủi ro từ quyết định của chính họ.
