Celsius bị cáo buộc chịu một phần trách nhiệm cho sự sụp đổ của Terra 

Updated by Vivian
Tóm lại
  • Công ty phân tích Nansen cho thấy rằng hành động của một số nhà đầu tư tổ chức đã dẫn đến sự sụp đổ của USDTerra.
  • Công ty cho biết một trong hai ví đã thu được 420 triệu USD từ giao thức Anchor thuộc về Celsius.
  • Celsius đã từ chối bình luận về kết quả nghiên cứu này.
  • promo

    Tham gia Telegram Group của BeinCrypto ngay để nhận các tín hiệu giao dịch và phân tích kỹ thuật về tiền điện tử hằng ngày!

Mới đây, công ty phân tích chuỗi khối Nansen nói rằng có nhiều bên đã tham gia vào việc bán tháo dẫn đến “vòng xoáy tử thần” cho TerraUSD.

Công ty nghiên cứu Nansen xác nhận rằng có nhiều hà đầu tư tổ chức đã tham gia và góp phần gây nên sự cố mất chốt gần đây của TerraUSD. Trong đó bao gồm cả nền tảng cho vay DeFi, mạng lưới Celsius. Nansen cho biết trong một ghi chú nghiên cứu ngày hôm qua: “Chúng tôi bác bỏ kịch bản rằng chỉ có một “kẻ tấn công” hoặc “tin tặc” là người đã gây ra sự cố của UST” 

Không giống như các stablecoin được hỗ trợ bởi nguồn dự trữ tiền tệ fiat như Tether (USDT) và Circle (USDC), giá trị của USDTerra dựa trên đồng tiền chị em của nó, LUNA, giúp duy trì tỷ giá của nó theo thuật toán. Các nhà đầu tư đã được cung cấp lợi tức hàng năm ở mức 20% khi staking UST vào Anchor Protocol, một loại ngân hàng tiền điện tử. Khi thuật toán thất bại vào đầu tháng này, giá UST và LUNA đã giảm xuống, xóa sạch hơn 40 tỷ USD khỏi thị trường tiền điện tử và gây áp lực lên các loại tiền điện tử khác.

Xem thêm: Nhà phân tích giải mã cuộc tấn công “De-Pegging” gây ra sự sụp đổ của Terra UST

Nansen tiết lộ thủ phạm gây ra sự cố là các nhà đầu tư tổ chức của Terra

“Việc giảm giá UST có thể… là kết quả của các quyết định đầu tư của một số tổ chức nắm trong tay một lượng lớn stablecoin này. Ví dụ như do tuân thủ các ràng buộc quản lý rủi ro hoặc giảm phân bổ UST gửi vào Anchor trong bối cảnh kinh tế vĩ mô bất ổn và hỗn loạn.” Nansen nói thêm rằng các quyết định đầu tư như vậy, có thể hoặc không phải là một sự cố ý.

Bên cạnh đó, một số người dùng đã tận dụng sự chênh lệch giá gây ra bởi sự khác biệt về giá của UST trên ứng dụng cho vay DeFi Curve và trên các sàn giao dịch tập trung như Coinbase để kiếm lợi nhuận trong sự cố này.

Luna Foundation Guard (LFG), một quỹ dự trữ được thiết kế để giúp UST duy trì tỷ giá, đã rút 150 triệu USD từ Curve Finance. Nhiều người dùng đã gửi UST trị giá 105 triệu USD và để đáp lại, LFG đã rút được nhiều tiền hơn. Việc rút tiền qua lại tiếp tục như vậy cho đến ngày 8 tháng 5 năm 2022. Sau đó, nhiều chủ sở hữu lớn bắt đầu rút UST khỏi Anchor Protocol và chuyển đổi nó sang Ethereum. Sau khi sử dụng Ethereum, người dùng bắt đầu trao đổi UST để đổi lấy các loại tiền ổn định khác bằng cách sử dụng Curve Finance, tận dụng sự khác biệt về giá trên các sàn giao dịch tập trung, sàn giao dịch phi tập trung, với nhiều vòng giao dịch mua và bán.

Nansen cho biết một trong hai ví đã rút 420 triệu USD từ Anchor được liên kết với Celsius, và đã tham gia vào việc chuyển đổi tiền sang Ethereum bằng cách sử dụng câu nối Wormhole. Celsius cũng có liên quan đến hoạt động của một ví khác cũng đóng một vai trò trong việc gỡ bỏ chốt của Terra.

Xem thêm: Venus Protocol (DeFi) mất 11 triệu USD do Chainlink Oracle ngừng cập nhật giá LUNA

Celsius giữ im lặng trước các kết quả nghiên cứu

Cho đến nay, Celsius đã từ chối bình luận về các cáo buộc trên, ngoại trừ dòng tweet này, được đăng vào ngày 11 tháng 5: “Là một phần trách nhiệm phục vụ cộng đồng của chúng tôi, @Cc Network đã triển khai và tuân thủ các khuôn khổ quản lý rủi ro mạnh mẽ để đảm bảo sự an toàn và bảo mật của tài sản trên nền tảng. Tất cả các khoản tiền của người dùng đều an toàn. Chúng tôi vẫn tiếp tục hoạt động kinh doanh như bình thường”.

Bạn nghĩ sao về thông tin trên? Chia sẻ ngay ý kiến trong nhóm Telegram của chúng tôi nhé.

Tất cả thông tin có trên trang web của chúng tôi được xuất bản với thiện chí và chỉ dành cho mục đích thông tin chung. Bất kỳ hành động nào người đọc thực hiện đối với thông tin được tìm thấy trên trang web của chúng tôi, họ cần phải đánh giá lại và hoàn toàn chịu rủi ro từ quyết định của chính họ.