Một tòa án Singapore gần đây đã đưa ra các lệnh cấm độc quyền. Đồng thời, cơ quan này đóng băng tiền điện tử đối với những thủ phạm bị nghi ngờ là trộm cắp 109 BTC và 1,497 ETH.
Vụ kiện của Tòa án cấp cao Singapore CLM & CLN và những vụ khác [2022] SGHC 46 là quyết định đầu tiên ở thành phố-bang ban hành lệnh đóng băng tiền điện tử thuộc về các cá nhân không xác định. Theo Tư vấn Pháp lý Singapore, “Lệnh cấm là một biện pháp khắc phục theo lệnh của tòa án được trao cho nguyên đơn để hạn chế bị đơn thực hiện một hành vi. Các lệnh cấm thường được trao trong trường hợp thiệt hại (hoặc khoản bồi hoàn bằng tiền) sẽ không đủ để bồi thường cho nguyên đơn.”
Xét xử vụ đánh cắp Bitcoin và Ethereum
Lệnh cấm sẽ dẫn đến việc đóng băng khoảng 109 BTC và 1,497 ETH được cho là bị đánh cắp từ ví Exodus và BRD của nguyên đơn. Cả hai đều được bảo mật bằng mật khẩu và hacker đã cố tính đánh cắp mật khẩu.
Nguyên đơn, một doanh nhân người Mỹ, đang đi nghỉ cùng một vài người quen tại căn hộ của anh ta ở Mexico vào tháng 1 năm 2021. Trong thời gian đó, anh ta yêu cầu một thành viên của nhóm truy cập vào két an toàn của anh ta. Két sắt có chứa tiền mặt và các cụm từ khôi phục mật khẩu cho hai ví tiền điện tử của nguyên đơn. Nguyên đơn cho rằng đây là cách giữ an toàn cho tài sản.
Vào ngày 8 tháng 1 năm 2021, anh ta phát hiện ra tiền bị thiếu từ cả ví Exodus và BRD của mình. Sau khi điều tra thêm, nguyên đơn phát hiện ra rằng số tiền bị đánh cắp của mình đã được chuyển qua nhiều ví kỹ thuật số bởi các bên không xác định (các bị đơn đầu tiên).
Cuối cùng, 15 BTC đã được truy tìm đến một địa chỉ ví dưới sự kiểm soát của bị đơn thứ hai và 0.3 BTC đã được truy tìm đến địa chỉ ví do bị đơn thứ ba kiểm soát. Bị cáo thứ hai và thứ ba sử dụng ví trên các sàn giao dịch tiền điện tử. Các bị cáo này không tiết lộ danh tính.
Một vài thông tin về các vụ hack, bạn xem tại đây.
Các phán quyết chính về lệnh cấm tiền điện tử
Sua khi nguyên đơn phát hiện số dư trong tài khoản của mình bị giảm. Anh ta đã tìm kiếm cách khóa hoặc tìm lại số tiền điện tử đã mất. Sau đó, anh ta yêu cầu tòa án xác định xem liệu tòa án có quyền ban hành lệnh tạm thời đối với các bị đơn ẩn danh hay không.
Tòa án đồng ý rằng họ vẫn giữ quyền tài phán để đưa ra phán quyết. Tòa án sử dụng quyết định của Tòa án Tối cao Malaysia, Zschimmer & Schwarz BmbH & Co KG Chemische Fabriken v Users Unknown & Anor [2021] 7 MLJ 178. Vấn đề chính cần làm rõ là liệu họ có thể đủ phân biệt giữa những người được bao gồm trong định nghĩa của bị cáo không rõ và những người không có. May mắn thay, một phiên tòa hợp pháp được ban hành giúp xét xử vụ án trộm cắp tiền điện tử.
Lênh độc quyền là gì?
Vấn đề tiếp theo là liệu có nên cấp lệnh cấm độc quyền. Theo đó, tòa án đã đề cập đến một trường hợp tiền điện tử ở New Zealand Ruscoe v Cryptopia Ltd (in liq) [2020] 2 NZLR 809. Theo Mills & Reeve giải thích như sau:
“Các lệnh độc quyền là một công cụ hữu ích mà nguyên đơn tin rằng họ là chủ sở hữu hợp pháp của một số tài sản mà bị đơn nắm giữ. Một lệnh độc quyền phải chỉ định tài sản cụ thể được đề cập. Người nộp đơn phải xác nhận rằng họ có một trường hợp đáng tranh luận rằng các tài sản đó là tài sản của mình. ”
Tòa án xác định rằng tiền điện tử đáp ứng định nghĩa về quyền tài sản. và đã cấp lệnh độc quyền. Sau đó, tòa án đã ban hành lệnh đóng băng trên toàn thế giới để ngăn chặn các bị cáo đầu tiên định đoạt và làm giảm giá trị tài sản của họ lên đến 7 triệu USD. Đây còn được gọi là lệnh Mareva.
Nguyên đơn cũng muốn các lệnh tiết lộ phụ trợ chống lại hai bị đơn cuối cùng về thông tin liên quan đến các tài khoản được ghi có 15 BTC và 0.3 BTC tài sản bị đánh cắp. Tòa án cung cấp các lệnh tiết lộ phụ trợ, buộc các sàn giao dịch tiền điện tử tiết lộ số dư của tài khoản mà 15 BTC và 0,3 BTC. Thông tin về chủ sở hữu tài khoản và chi tiết của tất cả các giao dịch được thực hiện từ ngày mà tiền điện tử bị đánh cắp xuất hiện dưới dạng tín dụng trên tài khoản của mỗi chủ sở hữu.
Theo luật Singapore:
“Một lệnh tiết lộ tài sản phụ trợ sẽ được ban hành để hỗ trợ cho lệnh của Mareva. Điều này là để cung cấp cho nạn nhân một bản chụp nhanh tài sản của thủ phạm và để đảm bảo rằng tài sản không bị tiêu tán (thêm nữa). Thủ phạm được yêu cầu phải tiết lộ tất cả tài sản của mình, và không chỉ những tài sản đó bị giới hạn trong giá trị của lệnh. Trong trường hợp việc tiết lộ không đầy đủ hoặc không tuân thủ trình tự tiết lộ, nạn nhân có thể nộp đơn yêu cầu kiểm tra chéo thủ phạm về tài sản của mình”.
Ai có quyền phán quyết các lệnh?
Điều quan trọng là nguyên đơn phải chứng minh tại sao Singapore là diễn đàn thích hợp để xét xử vụ việc. Thực tế là bị đơn thứ hai và thứ ba đang sống ở Singapore nghiêng về quyết định có lợi cho nguyên đơn.
Quyết định này là quyết định mới nhất trong một loạt các trường hợp mà tòa án được trao quyền đóng băng và theo dõi tiền điện tử. Nhờ một phần không nhỏ vào bản chất công khai của blockchain. Nhiều sàn giao dịch gần đây đã phản đối khái niệm đóng băng hàng loạt tài sản tiền điện tử của Nga. Trước đó, Phó Thủ tướng Ukraine đã yêu cầu các sàn giao dịch chặn các địa chỉ của Nga.
Điều này cũng đặt ra tiền lệ về những cơ sở pháp lý nào có thể buộc một sàn giao dịch tiết lộ thông tin giao dịch của khách hàng. Lệnh đóng băng tài sản trên toàn cầu có thể giải quyết vấn nạn trộm cắp trong không gian tiền điện tử.
Bạn nghĩ sao về thông tin trên? Hãy thảo luận trên Telegram của Beincrypto.
Tất cả thông tin có trên trang web của chúng tôi được xuất bản với thiện chí và chỉ dành cho mục đích thông tin chung. Bất kỳ hành động nào người đọc thực hiện đối với thông tin được tìm thấy trên trang web của chúng tôi, họ cần phải đánh giá lại và hoàn toàn chịu rủi ro từ quyết định của chính họ.
