Pi Network đang đối mặt với sự giám sát mới sau khi Justin Bons, người sáng lập CyberCapital, công khai gọi dự án này là một “lừa đảo.”
Bons đã nêu lên những lo ngại về công nghệ, mô hình kinh doanh và tokenomics của dự án, cho rằng chúng có nhiều sai sót nghiêm trọng và có thể gây hại cho nhà đầu tư.
Pi Network có phải là lừa đảo? Justin Bons nghĩ vậy
Trong một loạt bài đăng trên X (trước đây là Twitter), Bons đã chỉ ra một số vấn đề với mạng lưới này. Ông cho rằng trái ngược với tuyên bố phi tập trung của mình, Pi Network vẫn còn rất tập trung.
“PI hoàn toàn có sự cho phép (tập trung) và mọi thứ đều yêu cầu KYC, thậm chí cả các giao dịch đơn giản! PI là một trò lừa đảo đầu tư; nó tệ đến mức đó,” ông viết.
Bons cũng chỉ trích việc ra mắt mainnet bị trì hoãn năm năm, gọi những lời hứa về đổi mới và phi tập trung của mạng lưới là gây hiểu lầm. Đáng chú ý, một trong những tuyên bố chính mà ông đưa ra là công nghệ cốt lõi của Pi Network đã được sao chép từ Stellar (XLM).
Mặc dù vậy, ông cho rằng việc thiếu một máy ảo (VM) hoàn chỉnh Turing hạn chế tiềm năng của Pi Network đối với tài chính phi tập trung (DeFi), biến nó thành một “giấc mơ viển vông.” Hơn nữa, ông giải thích rằng điều này làm cho mạng lưới không thể mở rộng và không thể lập trình được.
Bons cũng chú ý đến chương trình giới thiệu của mạng lưới, mà ông so sánh với một mô hình Tiếp thị Đa Cấp (MLM). Ông cho rằng hệ thống này tạo ra chi phí không cần thiết cho mạng lưới mà không mang lại lợi ích thực sự cho người dùng.
Thêm vào những lo ngại của mình, Bons đã nêu bật một cơ chế giống như Ponzi trong quá trình “khai thác” của Pi Network. Ông tiết lộ rằng thời gian khóa lợi ích cho người trong cuộc bằng cách làm tăng giá token, cho phép các nhà đầu tư sớm rút lui với lợi nhuận.
Sự minh bạch, hoặc thiếu nó, là một vấn đề quan trọng khác mà Bons đã nêu ra. Ông chỉ trích Pi Network vì không tiết lộ phân bổ token cho người trong cuộc mặc dù thực thi các thủ tục KYC. Ông lưu ý rằng người trong cuộc có thể kiểm soát tới 20% nguồn cung của mạng lưới, điều này mâu thuẫn với tuyên bố công bằng của dự án.
“PI lọt vào top 20 là một sự xấu hổ cho ngành của chúng ta,” Bons kết luận.
Trước đó, CEO của Bybit, Ben Zhou, đã chia sẻ những lo ngại tương tự, gọi PI là một trò lừa đảo và mô tả nó là “nguy hiểm hơn cả meme coins.”
Pi Coin (PI) có được niêm yết trên Binance không?
Trong khi đó, làn sóng chỉ trích mới nhất xuất hiện giữa lúc sự bất mãn ngày càng tăng của các nhà tiên phong đối với Binance. Vào ngày 19/03, sàn giao dịch đã tiết lộ đợt đầu tiên của các dự án Vote to List. Danh sách này bao gồm các meme coins liên quan đến chú chó của cựu CEO và token Mubarak (MUBARAK), cùng những token khác.
Tuy nhiên, mặc dù Pi Coin (PI) nhận được 86% phiếu ủng hộ, cộng đồng vẫn bày tỏ sự thất vọng về việc Binance không niêm yết nó.
“Đừng hành động như một sàn giao dịch rác rưởi hạng ba và hãy thực hiện lời hứa của bạn trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu tiếp theo. Tôi không biết liệu CZ có hành xử như thế này nếu ông ấy vẫn còn ở Binance không, ông ấy sẽ không tự hào về hành vi của bạn,” một người dùng viết trên X.
Cộng đồng thậm chí đã đánh giá Binance 1 sao trên Google Play Store. Tuy nhiên, điều này có thể đã làm xấu đi triển vọng của PI thay vì cải thiện chúng.
“Đừng cố gắng gây áp lực buộc chúng tôi niêm yết coin của bạn bằng cách lan truyền FUD hoặc bình luận tiêu cực về Binance, nếu không bạn sẽ bị đưa vào danh sách đen,” Binance lưu ý.
Những cú sốc kép từ sự chỉ trích của Bons và sự từ chối của Binance đã trùng hợp với một đợt suy thoái thị trường tàn khốc cho PI. Giá của token đã giảm xuống dưới 1.0 USD hôm nay lần đầu tiên kể từ cuối tháng 02.
Trong ngày qua, PI đã giảm 20.1%, với mức lỗ hàng tuần lên đến 48.7%. Tại thời điểm viết bài, Pi Coin đang giao dịch ở mức 0.91 USD. Xếp hạng của nó cũng bị ảnh hưởng, tụt xuống vị trí thứ 27 trên CoinGecko, một sự sụt giảm đáng kể so với vị trí trước đó.
Tất cả thông tin có trên trang web của chúng tôi được xuất bản với thiện chí và chỉ dành cho mục đích thông tin chung. Bất kỳ hành động nào người đọc thực hiện đối với thông tin được tìm thấy trên trang web của chúng tôi, họ cần phải đánh giá lại và hoàn toàn chịu rủi ro từ quyết định của chính họ.
